Henrik Kniberg, en av favoriterna, har skrivit en artikel om bra och dålig teknisk skuld.
http://blog.crisp.se/2013/10/11/henrikkniberg/good-and-bad-technical-debt
Funderar på om vi kan resonera så kring arkitektur också? Är det ok att under en begränsad tid ha mindre bra lösningar till förmån för att snabbare kunna ändra/utveckla företaget?
Om vi, alla, vet ungefär hur saker är beroende av varann då kan vi tillåta oreda ett tag för att snabbt kunna testa nya saker. Är det nya något som man vill behålla, då lägger vi ner tid på att ordna till det.
Men om vi inte riktigt vet hur delarna hänger ihop, då blir ytterligare oreda som att gräva gropen djupare…
Business Architecture in a new way with new friends 